房价调控，诚意比数字更重要

　年度房价调控目标期限的截止日刚过，一些地方却面临着修改目标的尴尬。因为各地已公布的调控目标引发议，除了北京提出新建住房价格“稳中有降”外，绝大多数地方都是“涨”声一片，目标锁定10%左右。

　　房价调控目标怎么变成了“涨价目标”？从具体方案来看，大多数直接与经济增长涨幅、人均收入涨幅、房价涨幅等指标挂钩，因为这些指标都将上涨，房价的调控目标自然也成了涨价目标。针对这样的调控目标，议主要集中在两点：

　　其一，各地现在已公布的调控目标，很可能进一步助推市场对于房价上涨的预期。房价在近几年已翻了好几番，而与此同时，包括工资收入在内的居民收入增长滞后经济增长，刨除物价因素，实际收入更缩水，所以，将房价与居民可支配收入简单挂钩，显然不合理。如果再允许房价在去年的基础上涨10%，撇开保障房的因素，那意味着留给商品住房的年度价格上涨空间远远超出10%，调控岂不又走进了“越调越高”的怪圈？

　　其二，调控目标脱离实际，大的问题是鲜少把“居民住房支付能力”考虑在内。“国八条”规定，各地根据“经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力”，确定新建住房价格控制目标。但从已公布的“控制目标”看，大多地方参照了前两项标准，独独遗漏了“居民住房支付能力”的标准。

　　从媒体披露的一些地方公布房价调控目标的路径来看，也不难理解大多数城市为什么会一直拖到3月下旬才公布，各地的调控目标为什么会如此相似了。综合起来，路径选择有两种情形。种：把先行公布的地方的调控目标当成风向标，然后依葫芦画瓢，在相应的框架内制定本地的调控目标，这样既不会冒风险，又“让兄弟城市没有压力”；二种：一些地方在经济增长上过度依赖房地产行业，既对降低房价缺乏信心，又迫于问责的压力，于是选择制定一个“相对宽松笼统”、“一定能实现”的目标。

　　由此可见，调控目标的出台，缺乏一个严谨审慎的科学决策过程，没有充分考量居民住房的支付能力，当然也难以充分反映一地居民的意愿和呼声。从这些路径来看，不少地方靠开几次会议草草公布调控目标，似乎有简单应付之嫌疑。也不难理解在北京提及“降”字之前，为什么没有一个城市发出“降房价”的声音。

　　细看这些调控目标，不得不说，给人的一个普遍感觉是“缺乏诚意”。这一点，恐怕比调控目标变成涨价目标更令人感到失望，因为这直接影响到百姓对房价调控效果所抱的信心。

　　虽然调控目标要取得全社会的认同很难，但不应该与老百姓的感受差过大。纵观各地的调控目标，显然，这个目标与老百姓的期望还差很远。忽视百姓住房的支付能力，不能反映老百姓的意见，这是调控目标大的硬伤。

　　显然，部分城市将面临修改目标的尴尬局面。3月29日晚，住房和城乡建设部发出通知，要求各地在确定年度新建住房价格控制目标时，要在本地区内听取社会意见或根据意见，酌情调整已发布的调控目标。此举被认为是主管部门对民意的积回应。

　　其实，说到底，房价调控目标这个数字本身并不重要，重要的是一些地方到底有没有诚意、有没有魄力、有没有能力真正调控好住房市场，避免楼市变成资本猖狂逐利的乐园；能不能落实好保障房任务和目标，加大中低价位普通商品房供应，保障老百姓该改善住房的能改善得起，该保障的能逐步保障到位，这才是调控的目的。