国内短命建筑背后的是与非

　    随着服役16年的武汉沌阳高架桥的拆除，这座于1997年建成通车，昔日“湖北长高架桥”，拆除的原因不是质量问题，而是满足不了现实需要 。
        近10年，国内“被短命”的建筑频频现身。2012年8月，重庆港客运大楼和三峡宾馆两幢楼被同时爆破拆除，曾在邮票上留下倩影的建筑，“寿命”分别为17年和21年。

　　在网易于2011年制作的“中国建筑为何短命”专题中，有份“中国‘短命建筑’不完全名单”，搜集了18个项目，“寿命”长的20年，短的是0岁，即建成之日是拆除之时。“名单”解释了“短命原因”，两个0岁建筑，一个因质量出问题，另一个源于城市规划；其他因“地产开发”和“城市规划”而“被短命”的分别有5个，剩下的，要么为了给“地铁工程”和“高铁建设”让路，要么源于烂尾、违章、设计失误等。

　　研究了这份“不完全名单”，再读关于沌阳高架桥的新闻，心情复杂。爆破者告诉当地记者：“沌阳高架桥爆破拆除方案，国际上也鲜有案例，对我国乃至国际爆破界具有非常重要的意义。”他很自豪：“在世界上这是城市桥梁爆破中规模大的，运用的爆破技术世界先进，向世界证明中国桥梁爆破具有国际先进水平。”和平年代，爆破在用桥梁的机会实在少之又少，所以，这个“国际先进水平”难免不让人心情复杂，想到段子里说的“等咱有钱了，买两碗豆浆，喝一碗倒一碗。”

　　有人说，如果钱是自己的，豆浆买来喝还是倒，是个人自由，旁人无权干涉。恰如南昌五湖大酒店，这个品质优良的四星级酒店，从建成到报废，用了14年。“被短命”因业主有钱，在离设计寿命至少还有37年时，推倒后原址重建五星级酒店。

　　钱惹的祸，钱却解决不了。此前曾有媒体报道，砖混结构、全现浇结构和框架结构等建筑，在施工过程中，每万平方米会产生500吨～600吨建筑垃圾；而每万平方米拆除的旧建筑，将产生7000吨～12000吨建筑垃圾。据此估算，南昌五湖大酒店拆除后留下4万吨建筑垃圾。垃圾围城的环境危机，想来大家都是有目共睹的。因此，豆浆喝了还是倒了，并不能由钱说了算。

　　更让人齿冷的是，用来“倒”的豆浆，不是用决策者自己的钱买的。“馆龄”10年的湖北义体育训练综合训练馆、“桥龄”11年的上海“亚洲弯”等提前“下岗”，都源于城市规划。这些公共建筑，建设资金肯定来源于财政，因城市规划发生变化被拆除时，经费来源自然也能是财政资金。有人“恶毒”地推测，一拆一建间，当地GDP还能凭空增加一大块，不鲜亮了面子，还填充了“里子”，捞得实惠。

　　统计数据显示，中国建筑寿命平均有35年，而发达国家中，英国的比较高，为132年，美国的较短，也达到74年。可见，无论怎么富裕，人家都没有出现过“倒豆浆”的壮举。

　　随着短命建筑名单的拉长，关于短命建筑产生原因，见诸报端的分析文章已经很多了，呼吁注重建筑质量，呼吁阳光规划、科学规划、不要以领导意志为规划原则的声音不绝于耳，几乎年年都能听得到，可依然有建筑前赴后继地加入名单。我们有理由相信，不是没有寻找到问题产生的根源，也不是没有解决办法，关键在于用什么制度和机制来保证问题的解决和措施得到落实。我们有个善良的愿望，但愿沌阳高架桥成为“被风吹倒”的后一个“被短命建筑”。